Bonjour à tous.
Après avoir parcouru beaucoup de forums sur ce sujet, je me décide à écrire à mon tour. Cela concerne mon amie avec laquelle je suis depuis un peu plus de 2 ans et j'éspère qu'ayant moi-même fait le premier pas, ce sera elle à l'avenir qui vous écrira.
Voilà son histoire en résumé. elle a déposé un dossier de surendettement en septembre 2010 qui a été jugé recevable par la comission. Un créancier qui semble coutumier du fait (C....is) a fait appel de la décision et elle est donc convoquée au trunal le 26 septembre. Comme souvent le motif invoqué pour le recours est la mauvaise foi. Elle avait fait un rachat de crédit chez C....is en 2004 et malheureusement elle a de nouveau eu recours à des crédits par la suite (effet boule de neige...). Biensur, au moment du rachat de crédit, elle s'était engagé à ne pas souscrire de nouveaux crédits (les petites lignes en bas du contrat!). J'espère vraiment qu'elle voudra bien vous expliquer elle même son parcours mais en ce qui me concerne je suis vraiment inquiet quand à la décision finale du juge ; c'est une grosse partie de notre avenir qui va dependre de la décision d'une personne. J'aurais une question précise à poser. Elle rembourse C....is par l'intermediaire d'une saisie sur salaire. Saisie qui n'a jamais été arrêté malgré le fait que suite à la décision de la commission, les remboursements devaient être stoppés pendant 1 an. Est-ce que C....is aurait du arrêter ces saisies sur salaire? Est ce que cela peut être un argument devant le juge qui tenterait à prouver que C....is ne respecte pas vraiment la loi? Est ce qu'il y a des choses essentielles à dire (ou à ne pas dire) devant le juge?
Voilà en espérant que je n'ai pas été trop long, je vous dis à bientôt.
Après avoir parcouru beaucoup de forums sur ce sujet, je me décide à écrire à mon tour. Cela concerne mon amie avec laquelle je suis depuis un peu plus de 2 ans et j'éspère qu'ayant moi-même fait le premier pas, ce sera elle à l'avenir qui vous écrira.
Voilà son histoire en résumé. elle a déposé un dossier de surendettement en septembre 2010 qui a été jugé recevable par la comission. Un créancier qui semble coutumier du fait (C....is) a fait appel de la décision et elle est donc convoquée au trunal le 26 septembre. Comme souvent le motif invoqué pour le recours est la mauvaise foi. Elle avait fait un rachat de crédit chez C....is en 2004 et malheureusement elle a de nouveau eu recours à des crédits par la suite (effet boule de neige...). Biensur, au moment du rachat de crédit, elle s'était engagé à ne pas souscrire de nouveaux crédits (les petites lignes en bas du contrat!). J'espère vraiment qu'elle voudra bien vous expliquer elle même son parcours mais en ce qui me concerne je suis vraiment inquiet quand à la décision finale du juge ; c'est une grosse partie de notre avenir qui va dependre de la décision d'une personne. J'aurais une question précise à poser. Elle rembourse C....is par l'intermediaire d'une saisie sur salaire. Saisie qui n'a jamais été arrêté malgré le fait que suite à la décision de la commission, les remboursements devaient être stoppés pendant 1 an. Est-ce que C....is aurait du arrêter ces saisies sur salaire? Est ce que cela peut être un argument devant le juge qui tenterait à prouver que C....is ne respecte pas vraiment la loi? Est ce qu'il y a des choses essentielles à dire (ou à ne pas dire) devant le juge?
Voilà en espérant que je n'ai pas été trop long, je vous dis à bientôt.