Bonjour,
En 2003, j'ai pris un crédit utilisable par fractions de 3000 euros, en 2005 l'organisme augmente de lui même le plafond de 3500 euros sans nouveau contrat de crédit.
Après un grave accident et une perte d'emploi, mes revenus ont chuté et en Janvier 2012 le premier impayé est arrivé.
En novembre 2013, l'organisme me renvoie une offre de prêt en me disant que c'est la seule solution pour éviter la saisie.
Sur l'offre de prêt que j'ai signé dans la panique, l'organisme indique que le découvert initial en 2003 était de 7500 euros.
Mes problèmes ne sont pas arrangé et malheureusement, je n'ai pu tenir le nouveau prêt que je n'aurais jamais dû signer et je suis assigné en justice pour une réouverture des débats.
Le tribunal en première lecture mis en lumière la forclusion qui établi à mars 2007.
Est-ce que le fait d'avoir signé ce contrat malgré le fait qu'il ne reflète pas ce qui c'est passé supprime la forclusion et serais-je condamnée.
Merci par avance
En 2003, j'ai pris un crédit utilisable par fractions de 3000 euros, en 2005 l'organisme augmente de lui même le plafond de 3500 euros sans nouveau contrat de crédit.
Après un grave accident et une perte d'emploi, mes revenus ont chuté et en Janvier 2012 le premier impayé est arrivé.
En novembre 2013, l'organisme me renvoie une offre de prêt en me disant que c'est la seule solution pour éviter la saisie.
Sur l'offre de prêt que j'ai signé dans la panique, l'organisme indique que le découvert initial en 2003 était de 7500 euros.
Mes problèmes ne sont pas arrangé et malheureusement, je n'ai pu tenir le nouveau prêt que je n'aurais jamais dû signer et je suis assigné en justice pour une réouverture des débats.
Le tribunal en première lecture mis en lumière la forclusion qui établi à mars 2007.
Est-ce que le fait d'avoir signé ce contrat malgré le fait qu'il ne reflète pas ce qui c'est passé supprime la forclusion et serais-je condamnée.
Merci par avance